Прививки для ребенка: делать или нет?

15 августа 2009 г.
специально для CHARLA.ru

Ожидание в очереди в детской поликлинике — дело довольно скучное. В меру сил скрашивают его разговоры мамочек друг с другом. Обсуждают многое: цены, погоду, поведение свекровей, и, конечно, вопросы здоровья малышей. Одно из первых мест в условном «хит-параде» таких бесед занимает обсуждение детской вакцинации. Разные родители относятся к прививкам по-разному: кто-то безоговорочно доверяет докторам и с рождения малыша дает согласие на все уколы, кто-то к каждой прививке готовится, как Суворов к переходу через Альпы, кто-то считает, что вакцины вреднее болезней и бесконечно борется с врачами и администрацией садика. И у всех — свои аргументы, ничуть не уступающие друг другу в убедительности. А истина, как обычно — где-то рядом.





Обеими руками «за»

Галина, мама полуторагодовалой Вероники: «Мы с роддома делали все прививки, стоящие в плане. Никаких побочных действий я не заметила, пару раз после укола у дочки повышалась температура, но врач предупреждал о такой возможности, поэтому я отнеслась к ней спокойно. Ника в общем и целом здоровый ребенок, у нас не возникало необходимости медотвода от прививок по неврологическим или другим показаниям, поэтому вопрос о прививках я решила для себя однозначно и положительно. Но это не значит, что я соглашаюсь на прививки для ребенка бездумно: я усвоила массу информации на эту тему и всегда учитываю, например, фактор самочувствия ребенка — один раз мы переносили прививку на другой день, потому что дочка была простужена. При том, что я до сих пор кормлю Нику грудью, я осознаю, что антитела, содержащиеся в моем молоке, не всесильны, а маленькому человеку в нашем мире грозит очень много как минимум неприятных болезней. Я не могу держать дочь в вакууме, я должна выпустить ее в жизнь защищенной. Поэтому я выбираю прививки».

Для мам, придерживающихся той же точки зрения, что и Галина, в России существует национальный календарь прививок — документ, ориентируясь на который врачи принимают решение о проведении определенной вакцинации в определенном возрасте ребенка. Большая часть прививок приходится на возраст от 0 до 20 месяцев, в возрасте 6 лет «состарившиеся» вакцины будут «обновлены» при помощи повторного введения. Первые прививки, которые делают в роддоме — это, как правило, уколы против туберкулеза (вакцина БЦЖ или БЦЖ-М ослабленной концентрации) и гепатита В. В возрасте одного месяца ребенка ожидает повторная вакцинация против желтухи, а с 3 месяцев до полугода трижды вводится АКДС — комбинированная вакцина против дифтерии, коклюша, столбняка, а также прививка от полиомиелита и третья «серия» вакцины против гепатита В. Затем, в год делают укол против кори, краснухи и паротита (свинки), в 18 месяцев проводят ревакцинацию АКДС, а в 20 — вторую ревакцинацию полиомиелита. Введение таких ударных доз прививочных материалов врачи мотивируют тем, что маленькие дети наиболее уязвимы: сравнительно безопасный для взрослого коклюш может нанести полугодовалому карапузу необратимые повреждения нервной системы, а столбняк, вызывающий острую интоксикацию и паралич, протекает стремительно и очень часто приводит к летальному исходу вне зависимости от возраста больного.

Важным вопросом для тех, кто предпочитает поддержать иммунитет организма при помощи прививок, остается происхождение вакцины. Например, долгое время в нашей стране вакцинация против полиомиелита проводилась при помощи так называемой живой вакцины, содержащей «настоящий» вирус полиомиелита. С годами выяснилось, что применение этого препарата небезопасно: во-первых, у непривитых или неправильно привитых от полиомиелита детей при контакте с проглотившим живую вакцину ребенком может развиться крайне опасный вакцино-ассоциированный полиомиелит; во-вторых, живая вакцина привередлива в хранении и склонна к провокации ошибок в дозировке; в-третьих, присутствие в ней жизнеспособного вируса препятствует окончательной победе над полиомиелитом.

Сегодня все больше родителей предпочитают так называемые инактивированные вакцины, в которых содержатся либо цельные убитые вирусы, либо компоненты их клетки. Считается, что такие вакцины требуют большего количества ревакцинаций, но они безопаснее живых. Правда, инактивированные вакцины более дороги, и, возможно, родителям придется покупать их самостоятельно или оплачивать в медицинском учреждении отдельно.



Одной рукой «за», другой — «против»

Елена, мама трехлетнего Вячеслава: «У меня были очень тяжелые роды, и ребенок пострадал в них. Практически с рождения мы на учете у невролога, физически Славка развивается не так интенсивно, как его сверстники: например, ходить он начал толком почти в два года. Огромной проблемой остается аллергия — сложно сказать, на что у нас ее нет, мы всей семьей сидим на диете с тех пор, как в доме появился ребенок. Когда сыну было три месяца, участковая врач направила нас на АКДС. Я была еще очень неопытна, не знала всех особенностей своего ребенка, не знала, что можно отказаться или отложить прививку, и к тому же безоговорочно доверяла врачам. В течение получаса после укола Слава у меня на руках покрылся мелкими багровыми точками, кровью налились даже белки глаз! Рассказать, что я пережила в этом момент и в последующие дни — невозможно. Сына госпитализировали в онкологию, доктора не могли понять, что с ним. При выписке поставили диагноз «геморрагический васкулит». На словах лечащий врач сказал мне, что приступ был спровоцирован прививкой и посоветовал сменить педиатра как минимум. Нам удалось найти хорошего консультирующего врача, понимающего, внимательного и опытного. Я не хотела полностью отказываться от прививок — состояние здоровья моего ребенка и без того оставляет желать лучшего, но и повторения ужасного опыта не хотела. Был найден компромисс: до двух лет у Славы был официальный медотвод от прививок от невролога. После двух лет мы сделали гепатит и инактивированный полиомиелит, перед каждым уколом посещая иммунолога и внимательно следя за состоянием ребенка. Проблем не было. Надеюсь, что при таком осторожном и взвешенном подходе Славка сможет получить хотя бы часть положенной вакцинации. Ведь необязательно делать все без исключения прививки».

Отечественные вакцины АКДС и БЦЖ — основные камни преткновения в противостоянии противников и сторонников прививок. Сами врачи прекрасно осознают их неоднозначность и возможность проявления постэффектов. В вопросе с БЦЖ ситуация осложняется тем, что вакцину, содержащую живой и не выводящийся в течение жизни человека штамм туберкулеза, как правило, вводят ребенку в первые сутки после рождения, то есть тогда, когда какие-то особенности состояния его здоровья могут остаться невыясненными. В том случае, если вакцина БЦЖ не была введена малышу в течение 2 месяцев после рождения, ему сделают пробу Манту и вакцинируют по ее итогам (если тест будет отрицательный). Однако и информативность пробы Манту в последние годы нередко ставится под сомнение, этому посвящено множество статей в специализированной и популярной прессе. Кроме того, доказано, что у детишек, получивших БЦЖ в роддоме, впоследствии результаты пробы Манту нередко оказываются крайне запутанными — туберкулезная палочка, прижившись в организме, может вызывать изменения контрольной папулы.

АКДС — достаточно тяжелый для организма ребенка «коктейль», об этом предупреждает маму любой профессиональный врач. Многокомпонентная вакцина вызывает сложную перестройку имунной системы организма, что в подавляющем большинстве случаев приводит к появлению реакции обширного спектра — от небольшого повышения температуры до сокрушительных аллергических и аутоимунных приступов. Различают местные и общие осложнения: первые выражаются в уплотненности и припухлости места укола (до 8 см), вторые — в судорогах, истериках, анафилактическом шоке.

В случае наличия противопоказаний или по решению родителей и врача вакцина АКДС может быть «разъята» и первичная или повторная вакцинация проводится без участия какого-либо из компонентов. Также существуют бесклеточные вакцины, аналогичные по действию цельноклеточной (содержащей убитые клетки инфекций с сохраненной структурой) АКДС. Бесклеточные вакцины провоцируют меньший негативный отклик организма. Разумеется, родители могут полностью отказаться от вакцинации по договоренности с врачом или на основании собственных умозаключений — это их законное право.

Категорически «против»!

Наталья, мама двухлетней Ани: «Еще до время беременности знакомая дала мне посмотреть фильм Галины Червонской «Правда о прививках». Увиденное потрясло меня и убедило окончательно и бесповоротно: никаких уколов я своему ребенку делать не позволю! Я отказалась от вакцин от гепатита и БЦЖ в роддоме и выработала стратегию общения с врачами и администрацией детского сада благодаря общению с единомышленницами на интернет-форумах. Очень помогла книга доктора Котока «Беспощадная иммунизация» — это настоящая библия для нас, антипрививочников. Сейчас я веду общественную работу, разъясняю молодым мамочкам вред прививок, распространяю информационные брошюры. И собираю информацию, которая умалчивается властями и официальной медициной — о кошмарных последствиях повальной иммунизации у грудных детей. В прессу просачиваются капли этих данных, но это не значит, что наши дети так хорошо реагируют на прививки. В России несколько миллионов скрытых жертв вакцинации. Я не дерусь с теми, кто решил прививать своих малышей. Я пытаюсь донести до их сознания, что это очень ответственный шаг, что все сложнее, чем кажется, и любой имунный сбой на момент постановки прививки, проявляющийся в легком насморке, диатезе, капризах, может погубить дитя. Вакцинация не должна быть повальной и всеобщей. От прививок можно отказаться вообще, и это будет более безопасно, потому что теми болезнями, от которых сегодня прививают, не так легко заразиться».

Антипрививочники, антивакцинаторство — общественное течение, ставящее под сомнение правомерность всеобщей вакцинации. Состав его участников отличается огромным разнообразием — в числе антипрививочников и врачи (как традиционной, так и альтернативной медицины), и педагоги, и специалисты по микробиологии, и увлеченные родители, которые за несколько лет антипрививочной пропаганды нередко начинают рассуждать о вакцинировании гораздо аргументированнее и интереснее, чем ваш участковый педиатр.

По мнению антипрививочников, все болезни, против которых проводится вакцинация, либо редки и их можно эффективно вылечить при помощи современных средств, либо в действительности не так тяжело переносятся и, главное, обеспечивают переболевшего более надежным и длительным иммунитетом, чем прививки. Антипрививочники уверены, что официальная статистика не имеет ничего общего с реальным положением дел и неустанно собирают случаи осложнений после прививок, анализируя их. В этой среде можно различить родителей, выбравших путь «умеренного антивакцинаторства» и отказывающихся только от части прививок, и тех, кто не приемлет вакцинирование в принципе.

Можно по-разному относиться к этому течению, но большой плюс общественной работы антипрививочников, несомненно, в том, что благодаря их усилиям любой родитель может грамотно и официально отказаться от прививки и избавить своего невакцинированного ребенка от связанных с этим проблем в детсаду и школе: федеральное законодательство предусматривает такую возможность, и энтузиасты-антивакцинаторы готовы всем желающим предоставить все ссылки на законы и образцы заявлений-отказов. Другое дело, что тот же закон определяет ряд ограничений для лиц, избежавших вакцинации (отказ в приеме в учебное заведение во время эпидемии, въезд в ряд стран, отказ в приеме на некоторые виды работ и т.д.), и списывать это со счетов тоже не стоит.


Опубликовано 15 августа 2009 г. в рубрику Мамам


Комментарии:

Елена 28 марта 2010 г., 12:50
Я категорически против прививок, своему ребенку не делаю и не собираюсь, сама по образованию эпидемиолог. В нашей детской поликлинике не один врач своим детям не делает, только она об этом умалчивают, и доверчивым мамочкам доказывают обратное((
selezneva_svet 28 марта 2010 г., 20:13
Я не готова была взять на себя такую ответственность как отказ от прививок. Уверена, что если ребенок здоров, никакого вреда ему прививка не нанесет. Случаи индивидуальной непереносимости каких-то компонентов вакцины единичные. С таким же успехом можно дать ребенку антигистамин или другой распространенный препарат и получить в итоге анафилаксию или другие побочные реакции.
tamo 28 марта 2010 г., 20:54
Судьбу малышей — прививаться или нет — решают родители. А мне бы хотелось сказать о детях постарше. Не так давно украинское телевидение кричало о смертельных случаях в школах, которые связывались с проведенной иммунизацией. Естественно, что официальные медицинские круги эту связь не подтвердили. Но насколько можно им доверять. Моей старшей дочери 14 лет — как раз в этом возрасте проводятся некоторые ревакцинации. Но для ее проведения в школе требуется письменное разрешение или отказ родителей. Кем бы я ни была, сторонником или противником прививок, я не могу ответить на ее слова: «Независимо от того, что ты мне напишешь, я на прививку не пойду — я не хочу от нее умереть». Что я должна ответить, и как я могу гарантировать дочери качество любой вакцины?