Когда-то давно, в какой-то статье на глаза мне попалось предложение: «Эмоциональная память коварна так же, как и беспамятство» . Оно не вызвало никакого трепета, никаких мыслей. Красиво звучало, но не наполнено было для меня никаким содержанием. И вот совсем недавно, размышляя о судьбах людей из бывшего Советского Союза, оказавшихся волею, не скажу, судьбы, в разных странах, из подсознания выскочила эта фраза. И, как ни странно, оказалась наполненной глубокого смысла и содержания. Почему подчеркивается эпитетом «эмоциональная» слово «память? Ведь, в любом случае память работает избирательно, то есть, эмоционально, руководствуясь чувствами и эмоциями того человека, который был участником события и запомнил их. Я думаю, это правильно в случае конкретного индивида, особенно это наглядно прослеживается в семейных и родственных отношениях.
В семье, которая прослеживает свое генеалогическое древо достаточно долго, всегда присутствовали интриги, тайны, передавались из поколения в поколение мифы и «скелеты в шкафу». Память не умирает, но почему тогда существует поговорка: «Хорошее скоро забывается, плохое — никогда»? В нашем подсознании «фотографируется» с одинаковым мастерством все, что с нами происходит в течение жизни. Причем, хранится там, пока мы живем, а некоторые ученые считают, что и после жизни. Память — это объективное знание обстоятельств, а эмоциональная память — это наше отношение к этим обстоятельствам или событиям. Поэтому воспроизвести события только, например, по рассказам поссорившихся людей невозможно: у каждого своя правда и свое видение, и каждый искренне в это верит. И еще, потому что запомнил свои чувства, свои обиды и переживания, а может, свою восторженность и ощущение счастья. А когда возникает необходимость вытащить из недр памяти на поверхность какой-то эпизод, эмоциональная память подсовывает именно свою версию. Можно сказать, что эмоциональная память ретуширует события в угоду клиенту.
Сложнее обстоит дело, когда включается коллективная память.
Я говорю об исторических событиях, когда в памяти конкретного человека хранятся не его личные воспоминания, а память других людей, закрепленная текстами, рисунками, фильмами, музыкой, рассказами очевидцев, передаваемых из уст в уста. Существует огромное количество сценариев одних и тех же исторических фактов, которые реализуются в разных странах. В одной стране народ помнит правителя героем, в другой — этого же человека предателем или вообще не помнит. Так чему верить? Ведь пока историческая личность «дошла» до наших дней, эмоциональная коллективная память немного убрала жестокости ему, чуточку добавила заботы о подданных, смазала несдержанность, усилила воинственные качества и личный героизм.
Эмоциональная память и беспамятство, по сути, напоминают неправду и полуправду. Исторические события и исторические личности не должны оцениваться через призму воспоминаний людей. Представьте себе, что через лет, эдак, 50 в руки двух разных людей попадут воспоминания тех, кто жил в 90-е годы прошлого столетия в России. Но один будет читать воспоминания Абрамовича или Чубайса, а в руках второго будут воспоминания «челнока» или человека, потерявшего работу и дом. Может ли эмоциональная память Березовского и бомжа передать поколениям хотя бы относительную объективность событий? Еще известный древний философ Кант говорил, что есть два предрассудка: не верить ничему и верить всему. Поэтому только исторические документы, а не воспоминания, могут хоть немного приблизить нас к истине. Эмоциональная память разъединяет людей, что наглядно демонстрирует современная жизнь. Историческая правда, основанная на документах, ведет к истине.