Да, в какие категории мы, женщины, только не попадаем, благодаря мужчинам. Для них, безусловно мы все разные, хоть они частенько сами в этом не признаются и уперто твердят (все они одинаковые). Но, нет.
Все женщины разные. Но не синие, зеленые, красные! Они отличаются образом жизни (да и самими взглядами на эту жизнь), привычками,(которые уже как часть характера)…и многим другим. Но.
Почему то это вот разделение чаще приходит на ум именно мужской части населения!
Оно и правильно — мы любим разделят их на «маменькиных сынков», «бабников обыкновенных», «вечных холостяков» и т.д., а они в свою очередь нас на:
«Стерв» — это излюбленная категория, в которую попадают все, кто их когда-либо «поматросил и бросил», «не оценил должным образом»( в смысле вообще ноль внимания!). Могут еще в догонку кинуть — «эгоистка, избалованная, взбалмошная»…в зависимости как сильно вы задели его самолюбие.
«Серых мышек» — это обязательно очки, юбка макси, и книжки в руках. Разумеется, проще всего обозвать на самом деле умную женщину «серой», чем завоевать ее внимание! Это ж надо быть как минимум на одной ступени с ней по интеллекту! Много таких смельчаков? Маловато…
Список таких вот характеристик у них большой. Ну, например:
«Скандалистка» — сюда попадают все несчастные женщины, которых как правило сами же мужики постоянно выводят из себя! Причем приложив к этому Максимум усилий! А что нам бедным остается делать?! А не чего портить нам настроение!
«Ревнивица» — эту категорию придумали неверные мужья! В качестве отмазки прекрасно подойдет. «А я что, я ниче — это у меня жена ревнивая. Какие поводы? Ничего подобного!»
«Кокетка» — а это они про тех, кто им мило улыбается…но не только им. И Роме, и Васе, и Коле и Сереже тоже. Кто там про ревнивец говорил? Не выносите здоровой конкуренции?
« Лидер» — про это никто из них не говорит вслух, но все думают. Признают с большим недовольством. Сюда они относят всех женщин, которые переплюнули их в карьере, манере вождения машины, и т.п.
«Лентяйка» — сюда попадают все те, кто когда либо в чем либо им отказал. (За пивом не сходила, не постирала любимые носки, не погуляла с его любимой собакой…) А ей лень все это делать для тебя! Вот для Васьки бы она горы свернула…ну, в общем, извини.
«Гулена» — этих они очень любят, потому как сами с удовольствием с ними гуляют. А с недовольным видом так характеризуют — это зависть. Дома — то жена! И хорошая взбучка!
«Недотрога» — сюда относят всех, кого не удалось покорить. Не по зубам в общем. Ни Коле, ни Васе, ни Сереже, кстати, тоже!
«Охотница за деньгами» — а эту категорию придумали мужики-жмоты. О том, что денежки скоро тю-тю на сумочки, туфельки, платьеца — чуют за км.
«Сплетница» — сюда попали все, кто когда-то открыл глаза жене, любимой подруге…ну и малость приукрасил, не без этого.(есть такой грешок)
Ну, еще они любят давать нам такие вот характеристики, типа — «бревно» — это лучшее оправдание того, что возбудить и завести тебе ее не удалось. А такого быть просто не может — ведь ты же мачо, а она, конечно же — бревно!
А на самом деле любая женщина может быть одновременно и недотрогой и кокеткой и лидером и серой мышкой. Все зависит от того, кто с ней рядом. И то, что с тобой она лентяйка вовсе не означает, что она такая по жизни. Ей тобой заниматься лень!
Но, тем не менее, как бы вы нас не характеризовали, какими бы эпитетами не награждали — вы все равно нас любите! Именно за то, что мы такие вот и есть! А какими мы будем завтра может зависеть от чего угодно — вплоть до погоды!
Комментарии:
И постоянно среди них возникают те, кто старается что-то классифицировать. Причем, сами создают классификации за мужчин, сами эти классификации ругают, а потом говорят, что в этой классификации представлено все то, что есть в каждой женщине…
Вообще, классификация, это не форма изложения претензий, а метод представить концепцию, на основании которой можно увидеть что-то новое. Первый вопрос — где концепция?
Здесь, честно говоря, ничего нового не видно, включая отсутствие логики при явной претензии чуть ли не на научность. И сразу из-за этой наукообразности начинаешь внутри себя вредничать и цепляться к логическим огрехам, к тому, что «нечего» пишется слитно, и слово «платьЕце» мне тоже не нравится… И почему бы вообще статью в «Ворде» не написать, чтобы ошибки проверить? Или захлестывают эмоции в процессе творчества? Ну, так подождать можно, остыть… включить Ворд.
Классификация неожиданно сбивается на «характеристики», то есть, просто виды оскорблений мужчинами женщин. Тоже не самый сильный ход…
Вообще, этот текст создан, по-моему, только для того, чтобы под ним налепить лозунг: «Вы все равно нас любите!» и испытать социальный оргазм от утверждения своей «женскости» таким, вот, электронно-журналистским способом.
Но автор не замечает, что в этом «все равно» сквозит авторское признание, что она — запарная для общения женщина. И она сама знает, что все это мешает её любить, но она, наверное, надеется, что «проскочит» — она же женщина, а не кто-нибудь!
А чтобы ей не было так одиноко, она говорит от лица всех женщин, включая, видимо, и тех, которые, например, окружают меня.
А вот эти женщины не пишут статьи с классификациями женщин, одновременно рассказывая, что это именно мужчины склонны создавать эти классификации. Хотя такая форма половой борьбы беспола по природе и одинаково часто встречается в «мужских» и «женских» журналах, проповедуя войну в каждой отдельной паре.
Мне кажется, это результат крайне туманного впечатления о мужчинах, которые почему-то должны хотеть «завоевывать» умных женщин. Для чего? Чтобы с дикими усилиями воплотить все то, о чем эта «мышка» прочитала в любовных романах? А мужчинам это зачем? Что за «умности» такие они для себя откроют и будут благодарны?..
Даже очень умные и образованные феминистки, которые могут заткнуть почти любого мужика своими отточенными аргументами, находятся в очень слабой позиции и по жизни часто просто одиноки. Что уж говорить, когда в статье просматривается лишь какой-то не до конца осознанный набор стереотипов о мужчинах, который больше мешает понять, что делать с мужчинами, чем помогает?
Честное слово, мужчин лучше изучать на практике. Иначе автор так и будет писать, что вдогонку мужики якобы кидают «стервам» какое-то подозрительно-женское слово «взбалмошная». Я от мужиков такого не слышал… Или они это только стервам говорят, не знаю… Мне кажется стоит не создавать новых социальных «глюков», которые не соответствуют действительности. Журналистика как и психология — штука не простая. Тем более в разделе сайта с удивительным для меня названием «сердечная секция». Такое, вот, спортивно-научное объединение по сердечным вопросам… Не нападайте сильно на всех мужчин — большинству из них и так достается.
Все равно мы вас любим :)
Мне кажется, что проверять ошибки в Ворде перед публикацией и вообще перечитывать свой материал (так, к сведению :) — это нормальная дань уважения к читателям. Ничего дурного я в этом не вижу. При наличии словаря в программе, орфография в тексте, это не вопрос грамотности (почему все так боятся, что их обвинят в безграмотности и при этом ленятся перечитать текст и устранить результат нажатия не на ту клавишу? — парадокс!), а лишь аккуратности и желания представить свою работу в наилучшем свете.
Я просто думал об этом тексте на клавиатуре — я печатаю и говорю почти с одинаковой скоростью.
При этом могу выступить в роли «смельчака», который дотянется до этой восхитительной ступени серомышной интеллектуальности. И имел отношения с женщиной, которая реально когда-то была «охотницей за кошельками». Она сама мне об этом рассказывала: «только мужик в ресторане от стола отошел, сразу заказываем с подругой все подряд из меню. А потом ему уже неудобно, и он платит». Так что данную категорию придумали не «жмоты», а женщины её организовали. Конечно, не от хорошей жизни — им можно только посочувствовать — какие там потом, господи, любовь и отношения?
Я с удовольствием плачу за женщин и покупаю им то, что они хотят. Это действительно приятно. Но не «охотницам». Я не надеюсь на доступный секс после туфлей и сумочек, а реально «развести» меня у них не хватит мозгов. Пока я виртуозов не встречал… хотя, лучше не зарекаться:) — молодежь у нас талантливая и красивая.
Могу поспорить и по другим вашим пунктам. У меня нет теоретической подготовки, но есть опыт, который местами противоречит вашим выкладкам.
Почти все, что я написал, посвящено содержанию и построению текста. Вам это, видимо, ни зачем не нужно и не интересно.
ОК, тогда творческих успехов!
Шекспир, расписываясь в каком-то дипломе об окончании школы, сделал две грамматические ошибки. Но прославился, как вы знаете, именно на поприще литературы. И он — не исключение, о чем свидетельствует ваша статья.
А женщины — они действительно разные :) Как с этим поспоришь… Да и зачем?
Хотя, есть одна интересная информация — мужики тоже разные. И таких жмотов-изменников-«смельчаков», которыми чисто лень заниматься, женщины любят. Но это не повод составлять презрительные классификации.
И если вас или вашу подругу кто-то назвал «Бревном», не отчаивайтесь. Просто вы (или она) были с ним слишком плохо знакомы до постели. Функция ухаживаний и в том, чтобы такого не случалось. Охраняйте себя, любите. И плюньте вы на эту грамматику!
Мужики — гораздо более увлекательное и более образовательное предприятие! Наши обычные русские соотечественники. Мало кто из них видел портреты Евы Мендес (кстати, а она, по вашему, к какой категории относится?). Она почему-то увенчала вашу статью о русских женщинах, которых якобы побили на оскорбительные подвиды эти глупые и злобные мужики… Вы сражаетесь с этими «подвидами» (понимаю, кому такое понравится?), но где вы их взяли? Я очень люблю женщин, но у меня такой развитой классификации не сложилось. Словно я как-то не в теме, что знают другие мужики. Боюсь, что вы вводите других женщин в заблуждение…
Наверное, просто это все не для мужиков написано, а я тут залез.
Но знаете, читаешь в рунете: «в Европу не ехайте (во, диалектизм!) в натуральных шубах — обольют краской ревнители прав животных». А потом приезжаешь во Францию — все бабушки в норковых шубах. Сразу понятно — писали не для тех, кто реально поедет, а кто будет здесь в своей мутоновой шубе злорадствовать над Европой.
Но странно, если мнение мужчин в «сердечной секции» нежелательно, если в статье не слюни униженного согласия с описанием такого убожества. Я невысокого мнения «обо всех мужиках», но мне кажется, этот материал провоцирует в женщинах какую-то злую радость мифического объединения несчастных женщин против столь же мифического объединения нехороших мужчин.